Con los cambios sufridos en el ámbito económico durante las últimas dos década, el funcionamiento y las responsabilidades de muchos organismos se ha visto alterado en gran medida. Uno de ellos es el Banco de España, el cual, al reducir sus tareas de forma importante nos arroja la pregunta de ¿resulta útil hoy en día?

El Banco de España, previamente a la inclusión de España en la Unión Monetaria Europea, se encargaba, como tareas más importantes, de controlar los tipos de interés en el ámbito nacional y gestionar el valor monetario de la moneda en curso (la peseta por aquel entonces) respecto a otros países, teniendo potestad para devaluar la moneda. También sus funciones albergaban un control de gestión de los bancos operantes en el territorio nacional, desempeño que se mantiene también en la actualidad.

La primera tarea, el control de los tipos de interés, permitía al Banco de España influir de manera casi directa sobre el consumo, controlando de esta manera la economía de acuerdo con el ciclo económico en el que España se encontraba.  Por otro lado, la segunda de las tareas, la de poder devaluar la moneda, permitía al Banco de España influir de la misma forma sobre importaciones y exportaciones.

Sin embargo, con la creación de la Unión Monetaria desaparecen estas dos funciones comentadas en el párrafo anterior. Es el Banco Central Europeo el que asume desde ese momento estas dos potestades, desarrollándose a nivel europeo las decisiones sobre tipos de interés y devaluaciones monetarias (aunque esta última opción nunca la han puesto en marcha).

Por tanto, el Banco de España (y con ello todos los Bancos Centrales de cada país inmerso en la Unión Monetaria) quedan con sus funciones relegadas al mero hecho de control de gestión de aquellos bancos que operan a nivel nacional.(algunas funciones mínimas también mantienen pero no se consideran de gran trascendencia). En concreto, esta función es definida por la propia entidad como “Supervisar la solvencia y el cumplimiento de la normativa específica de las entidades de crédito, otras entidades y mercados financieros cuya supervisión se le ha atribuido“.

Pero las grandes catástrofes financieras que se están descubriendo en cada una de las Cajas y Bancos debidas a una mala gestión de sus activos, las cuales, pretendiendo obtener un beneficio por encima de lo considerado normal, apalancaron gran parte de éstos en un sector que vivía en una burbuja (el ladrillo). Y no obstante, es el Banco de España el que como controlador nacional de estas actuaciones se ha quedado con los brazos cruzados e incluso maravillado por la falsa “Champions League” en la que vivía el sector financiero español.

Un organismo de control, que retirado de muchas de sus funciones por la Unión Monetaria, únicamente precisa centrar sus esfuerzos en esta función principal, debería haber sido capaz de analizar la verdadera situación de las entidades de crédito, obligándoles a provisionar lo realmente necesario y evitar que la situación se volviera tan insostenible como lo es en la actualidad.

No tienen menos culpa todos estos Bancos y Cajas, pero sin duda, este organismo debería rendir cuentas a todos los españoles, que pagamos con nuestros impuestos su trabajo y que sin duda no ha realizado su trabajo con el fin para el que estaba concebido. Ahora estamos pagando sus consecuencias a través del empleo de dinero público para buscar soluciones, y sin haber nombrado al Banco de España como “imputado” de ninguna responsabilidad.

Este post se publica en paralelo en http://www.liderartech.com/

En la última década han sido muchos los casos de patrocinios que se han extendido a diversos sectores, ámbitos y lugares. Cada día se nos sorprende con una noticia nueva de un patrocinio impensable, pero ¿tendrá límites este tipo de capitalizaciones?

La publicidad tal y como la conocíamos no es el único medio para poner en valor una marca empleando el marketing. El marketing es mucho más que eso, y la originalidad a la hora de plantear cualquier campaña vence en la mayoría de los casos al dinero invertido en ello. La viralidad de cualquier acción es lo que hace grande y conocida una marca.

Los equipos de baloncesto, balonmano y fútbol sala ya llevan años tomando el nombre del patrocinador oficial del equipo, convirtiéndose en muchos casos como un referente que sitúa a la marca en un eslabón alejado de su propio target. La marca en sí ha llegado a formar parte del hablar habitual de los aficionados de dichos equipos sin ni siquiera conocer qué vendía esa marca, pero era su equipo. El problema se encontraba ante el cambio de patrocinador, ya que la modificación de la dialéctica llevaba casi una temporada completa para acostumbrarse.

Pero con el paso del tiempo, el patrocinio variopinto ha servido para salvar situaciones que se hacían insostenibles sin la introducción de este capital. Hace años que vemos los Oscars en el Kodak Theatre y al Bayern de Munich jugando en el Allianz Arena; y es que es más común de lo que pensamos dado el rápido crecimiento que ha sufrido en la última década.

Como podemos ver, la vía de financiación que esta forma de cesión de la imagen supone es una muy buena forma de aumentar los ingresos, y que al encontrarse escasamente explotada en muchos casos puede suponer un recurso tendente a ser capitalizado.

Ya quedan pocas cosas por patrocinar, pero la imaginación es la que aparece en este momento, llegando a patrocinarse estadios deportivos, teatros y sorprendentemente, hasta paradas de metro. Ya nada escapa a la imaginación de los departamentos de marketing. ¿Y para ti cuál ha sido el patrocinio más extravagante que has visto?

Este post se publica en paralelo en http://www.liderartech.com/

En estos últimos días no dejamos de oír opiniones contrariadas sobre el copago sanitario (únicamente farmacéutico para el caso de España) y comparaciones con diferentes productos de consumo (comida básica para algunos y cafés para otros) para conocer lo que estos ajustes supondrían (o recortes, según quien lo cuente).

El pago por la Asistencia Sanitaria es una cuestión en la que España seguía a la cola de Europa, y no era tan malo en principio ya que se gozaba de esa gratuidad que todos nuestros compañeros europeos envidiaban. Todo sería perfecto si el modelo económico fuera estable ante diferentes circunstancias, es decir, que el equilibrio entre ingresos y gastos permitiera seguir gozando de esa gratuidad.

Sin embargo, este modelo económico se ha visto afectado principalmente por una cuestión: la disminución de cotizantes a la Seguridad Social (causada por el envejecimiento de la población y el cese de muchos trabajadores). Esta disminución de ingresos convierte en insostenible un sistema económico que únicamente los trabajadores españoles mantenían, a base de las cotizaciones realizadas mensualmente (recordando además las cotizaciones realizadas por las empresas).

No obstante, el problema no se encuentra únicamente en esa disminución de ingresos, sino en la avaricia que ha despertado durante mucho tiempo la concepción gratuita. Los ambulatorios se han convertido en centro diarios de reunión de personas sin quehaceres, que lejos de precisar asistencia sanitaria, convertían esta rutina en su tarea diaria, copando un sistema de asistencia eficaz y disminuyendo su calidad y rapidez. Y no solo eso, el buffet libre de medicamentos en el que se han convertido los ambulatorios han transformado a muchos médicos en meros dispensadores de recetas, como el que pone cuños a la salida de una discoteca.

El problema de la gratuidad de un sistema es que no hay que pagar por él, y precisamente por ello, existe gran parte de la población que únicamente acude a éste intentando amortizar todas las ventajas de las que dispone, y lo que es peor, sin ni siquiera necesitarlo.

El pago farmacéutico que ahora se instaura no se trata de ninguna jugada para complicar la vida a los que realmente necesitan asistencia sanitaria, para los cuales se tendrían que disponer todos los medios posibles. El pago farmacéutico se impone para hacer frente a todas aquellas personas que, sin necesitarlo, han acudido en alguna ocasión a hacer uso de las instalaciones sanitarias, o todavía peor, a extraer gratuitamente medicamentos para tener en casa “por si acaso”. Va por todos ellos esta reforma, y se espera desde este blog que consigan recapacitar de qué manera han convertido en un sistema de calidad y gratuito en un conjunto insostenible.

Este post se publica en paralelo en http://www.liderartech.com/

Es una realidad que muchos conceptos en la vida evolucionan, y con ello las industrias que llevan asociadas. El mercado de la música es uno de ellos, y esta evolución se ha visto influenciada por la propia evolución de los valores sociales. Pero, ¿puede considerarse éticamente adecuada su evolución en algunos de sus estilos?

El concepto Musicporn se asocia al contenido sexual que desarrollan gran cantidad de canciones y estilos contemporáneos. No únicamente las letras de las canciones sino el baile que llevan asociado implica una provocación de contenido erótico muy lejano al propio arte que supone la música. Sus comienzos se encontraban únicamente en el reggeaton, pero en la actualidad, se ha trasladado a estilos mucho más populares como el pop y el dance.

El problema de estos derroteros que está alcanzando la industria de la música en los últimos tiempos difiere en gran medida de los valores educativos generalmente impartidos, pasando a denigrar la propia sexualidad de los más jóvenes. La necesidad de incorporar cierto contenido sexual a la música para que resulte atractiva a los más jóvenes ha sido un cambio en detrimento de la propia música como arte, como forma de composición y expresión, y lo que es más importante, como representación de una cultura. El entendimiento de la música como una disciplina para cultivar el intelecto ya no es tal, pasando a ser un simple medio de escape con el que los más jóvenes huyen de la educación generalmente recibida.

Tal es la magnitud de esta transformación de la música, que ha llevado (quizá como causa o como consecuencia) a que algunos de los ídolos de muchos jóvenes (como son los jugadores del Real Madrid) hayan introducido en sus celebraciones este tipo de canciones. Seguramente Michelle Tello les estará muy agradecido, pero no así la música como arte y como forma de educación.

La sexualidad femenina es la que mayoritariamente se ve afectada por todos estos cambios, llevándola hasta el punto de la pérdida del respeto y convirtiéndola en la forma principal de transmisión de la música, sin la cual, la música no se entiende como arte. Pero muy contrariamente a lo que el sentimiento popular demandaría de muchas asociaciones feministas de mujeres, parecen más interesadas en una igualdad burocrática (“miembros y miembras”) que en una defender el respeto hacia la sexualidad femenina, la cual, se ve denigrada en muchas de estas canciones.

La industria es un negocio, y como negocio busca introducirse en los nichos de mercado descubiertos, o incluso crearlos por todos los medios posibles. El problema es que el público objetivo de este mercado del Musicporn son los más jóvenes, aquellos que están descubriendo el significado de la música, y por ende, la cultura que lleva asociada. Lejos queda la gratitud de la melodía, la afinación de los artistas y la poesía de las letras. En la actualidad, no hay música para jóvenes sin contenido sexual…

Este post se publica en paralelo en http://www.liderartech.com/